返回首页 | 设为首页  加入收藏 订阅本站
一起去留学教育资讯 → 高校教师职称评定的现状简述

高校教师职称评定的现状简述

www.177liuxue.cn 来源:期刊发表163 发布时间:2013-01-31 13:55:40

这是一篇关于大学教师职称,高校教师职称,高校职称的文章。一些著名的大学校长也在不断论述,大学的第一使命就是培养人才,有的号称是培养一流人

目前高校教师职称评定体系完全采用研究院里“研究员”的学术研究评价标准,以论文的数量辅之以发表刊物的人为级别(a、b、c、d等)为标准,而完全与高校培养人才这一社会职能没有任何关系。我们知道,一些著名的大学校长也在不断论述,大学的第一使命就是培养人才,有的号称是培养一流人才,即培养合格的高层次的国家建设者,培养德才兼备的创新型人才。但是,但高校教师的职称评定与这第一使命民的客观要求完全无关时,必将使教师们面临严峻的身心关系以及个人和集体关系的激烈冲突之中,他们势必陷于极为尴尬的两难困境:不全身心投入教学,势必误人子弟,长时间地受到良心的强烈谴责;而全身心地投入教学,势必影响科研论文的数量和发表刊物的级别,其结果就是自己的职称永远不得提升,自己的收入和生活状况根本无法得到改善……教师们长期处于教学和科研的悖论和困境之中,良心与现实生活困境在长时期地较量着,结果会怎么样?

不能回避的问题是,人与人确实存在很大的差别:

(1)在大学教师中,有的人确实满腹经纶而又口若悬河,教学效果极佳,但是学术研究方面似乎没有什么值得公开评价答辩的成果或作品,这就是他较好地履行了大学教师的第一使命,对这样的教师,就应该走单纯的教师职称系列:教学性教师。实际上我们不能轻易地说,这种教师的学术水平就不行!他能将他所教的学科讲到那种程度,首先说明他对他所主攻的领域了如指掌而且能够深入浅出;或者热心于研究教学、或者倾全力辅导学生而顾不上去系统总结自己的教学心得或者学术收获,比如上海交通大学的晏才宏老师和浙江大学的朱淼华老师等。实际上对于大多数大学来说,本专科教学是其发展的基础和命脉,大学教师中这类人才应该是多多益善。我们的评价体系应该具有引导和激励作用,一方面使其充分发挥这方面的优点,另一方面提供他们改善学术研究的宽松环境。

(2)确实有另一些教师,教学方面业绩平平,但科研业绩却十分突出——我们必须承认存在着像陈景润这样的大学教师:讲不了课,但是学术创造力旺盛。对此我们就应该让他在职称方面走研究员的系列,为他配置科研和教学助手(比如助教和讲师),使之理解他们的科研成果,并体现在教学中;同时也带领年轻教师的科研进步。这种学术性教师在大学的存在,是该大学学术氛围和水平的标志;经过合理的人力资源配置,这种教师就会和教学性教师一起成为大学发展的两个巨大的驱动轮。

(3)当然,大多数大学教师都是二者兼有的,对此种教师的评价应该做到平衡教学和科研,在评价体系中将其教学业绩和科研业绩放到适当的位置上:第一使命和第二使命的重要性程度的顺序不可颠倒,第一使命的履行情况具有决定性。我们必须大力鼓励教学科研性教师——既是教授又是研究员的大学教师的大量涌现:既可教学又可从事学术,教书育人上一丝不苟、诲人不倦,学术研究上严谨扎实,功底深厚,成就斐然;其人格魅力和对学生的影响力也正在于此。但需注意的是,这种教师往往肩挑两副重担,评价指标体系要适当宽松,否则外在压力会破坏其内在的事业心和创造力,甚至摧毁其生命。

以上只是初步的改革设想,需要进一步细化、具体化,使之变得更加可操作。无论如何,笔者认为,这种方式肯定比目前流行的评价方式要更加科学、更加人道,也更加体现大学和大师的风范。随机日志《中国高新技术企业》国家级期刊征稿信息

【教师个人培训总结】

高校教师职称评定的现状简述由一起去留学 ( www.177liuxue.cn )编辑整理,转载请保留出处